Open WebUI

#llm

Open WebUI est une interface web de conversation IA.

User-friendly WebUI for LLMs (Formerly Ollama WebUI)

Dépôt GitHub : https://github.com/open-webui/open-webui

Documentation : https://docs.openwebui.com

Journaux liées à cette note :

Voici comment perdre presque deux heures bêtement !

#!/usr/bin/env python3
import requests
import os

session = requests.Session()
session.headers.update({"Content-Type": "application/json"})

auth_response = session.post(
    "http://localhost:3000/api/v1/auths/signin",
    json={
        "email": "contact+admin@stephane-klein.info",
        "password": os.environ['OPEN_WEBUI_ADMIN_PASSWORD']
    }
)
session.headers.update({
	"Authorization": f'Bearer {auth_response.json()["token"]}'
})

with open("hello_world.py", "r") as f:
    response = session.post(
        "http://localhost:3000/api/v1/pipelines/upload",
        files={
            "file": ("hello_world3.py", f, "text/x-python")
        },
        data={
            "urlIdx": "2"
        }
    )
    print(response.text)

L'API de Open WebUI envoyait cette erreur :

{"detail":[{"type":"missing","loc":["body","urlIdx"],"msg":"Field required","input":null},{"type":"missing","loc":["body","file"],"msg":"Field required","input":null}]}

Mon erreur se situé au niveau de la ligne :

session.headers.update({"Content-Type": "application/json"})

Si je supprime cette ligne, le script fonctionne parfaitement.

Il semble que la fonction session.post() ne configure pas correctement le Content-Type multipart lorsque ce header a été défini au préalable au niveau de la session.

J'ai cherché pendant quelques minutes une issue à ce sujet, sans succès.

Dans l'idéal, requests devrait émettre un warning dans cette situation.

Je viens de créer cette issue : "POST Multipart-Encoding does not work if the Content-Type header has been previously defined in the session"

#UnJourPeuxÊtre je proposerai aussi une implémentation.

D'autre part, ma configuration :

session.headers.update({"Content-Type": "application/json"})

n'avait aucune utilité puisque post définit automatiquement "Content-Type": "application/json" quand on utilise le paramètre json= 🙈.

Un ami m'a posé la question suivante :

J'aimerais ton avis sur l'utilisation des LLM au quotidien (hors code). Les utilises-tu ? En tires-tu quelque chose de positif ? Quelles en sont les limites ?

Je vais tenter de répondre à cette question dans cette note.

Danger des LLMs : le risque de prolétarisation

Mon père et surtout mon grand-père m'ont inculqué par tradition familiale la valeur du savoir-faire. Plus tard, Bernard Stiegler m'a donné les outils théoriques pour comprendre cet enseignement à travers le concept de processus de prolétarisation.

La prolétarisation est, d’une manière générale, ce qui consiste à priver un sujet (producteur, consommateur, concepteur) de ses savoirs (savoir-faire, savoir-vivre, savoir concevoir et théoriser).

source

Ici, j'utilise la définition de prolétaire suivante :

Personne qui ne possède plus ses savoirs, desquels elle a été dépossédée par l’utilisation d’une technique.

source

En analysant mon parcours, je réalise que ma quête d'autonomie technique et de compréhension — en somme, ma recherche d'émancipation — a systématiquement guidé mes choix, comme le fait d'avoir pris le chemin du logiciel libre en 1997.

Sensibilisé à ces questions, j'ai immédiatement perçu les risques dès que j'ai découvert la puissance des LLM mi 2023 .

J'utilise les LLMs comme des amis expert d'un domaine

Les LLMs sont pour moi des pharmakons : ils sont à la fois un potentiel remède et un poison. J'essaie de rester conscient de leurs toxicités.

J'ai donc décidé d'utiliser les IA générative de texte comme je le ferais avec un ami expert d'un domaine.

Concrètement, je continue d'écrire la première version de mes notes, mails, commentaires, messages de chat ou issues sans l'aide d'IA générative de texte.
C'est seulement dans un second temps que je consulte un LLM, comme je le ferais avec un ami expert : pour lui demander un commentaire, lui poser une question ou lui demander une relecture.

J'utilise les IA générative de texte par exemple pour :

vérifier si mon texte est explicite et compréhensible
obtenir des suggestions d'amélioration de ma rédaction

Tout comme avec un ami, je lui partage l'intégralité de mon texte pour donner le contexte, et ensuite je lui pose des questions ciblées sur une phrase ou un paragraphe spécifique. Cette méthode me permet de mieux cadrer ses réponses.

À ce sujet, voir mes notes suivantes :

Par respect pour mes interlocuteurs, je ne demande jamais à un LLM de rédiger un texte à ma place.

(source)

Lorsque je trouve pertinent un contenu produit par un LLM, je le partage en tant que citation en indiquant clairement la version du modèle qui l'a généré. Je le cite comme je citerai les propos d'un humain.

En résumé, je ne m'attribue jamais les propos générés par un LLM. Je n'utilise jamais un LLM comme un écrivain fantôme.

Seconde utilisation : exploration de sujets

J'utilise aussi les LLMs pour explorer des sujets.

Je dirais que cela me permet de faire l'expérience de ce que j'appellerais "de la sérendipité dirigée".

Par exemple, je lui expose une idée et comme à un ami, je lui demande si cela a du sens pour lui, qu'est-ce que cela lui évoque et très souvent, je découvre dans ses réponses des auteurs ou des concepts que je n'ai jamais entendus parler.

J'utilise beaucoup les LLMs pour obtenir un "overview" avec une orientation très spécifique, sur des sujets tech, politique, historique…

Je l'utilise aussi souvent pour comprendre l'origine des noms des projets, ce qui me permet de mieux m'en souvenir.

Voir aussi cette note que j'ai publiée en mai 2024 : Je constate que j'utilise de plus en plus ChatGPT à la place de DuckDuckGo.

Les limites ?

En matière d'exploration, je pense que les LLMs sont d'une qualité exceptionnelle pour cette tâche. Je n'ai jamais expérimenté quelque chose d'aussi puissant. Peut-être que j'obtiendrais de meilleurs résultats en posant directement des questions à des experts mondiaux dans les domaines concernés, mais la question ne se pose pas puisque je n'ai pas accès à ces personnes.

Pour l'aide à la rédaction, il me semble que c'est nettement plus efficace que ce qu'un ami serait en mesure de proposer. Même si ce n'est pas parfait, je ne pense pas qu'un LLMs soit en mesure de deviner précisément, par lui-même, ce que j'ai l'intention d'exprimer. Il n'y a pas de magie : il faut que mes idées soient suffisamment claires dans mon cerveau pour être formulées de façon explicite. En ce qui concerne ces tâches, je constate d'importantes différences entre les modèles. Actuellement, Claude Sonnet 4 reste mon préféré pour la rédaction En revanche, j'obtiens de moins bons résultats avec les modèles chain-of-thought, ce qui est sans doute visible dans les LLM Benchmark.

Par contre, dès que je m'éloigne des questions générales pour aborder la résolution de problèmes précis, j'obtiens pour le moment des résultats très faibles. Je remarque quotidiennement des erreurs dans le domaine tech, comme :

des paramètres inexistants
des parties de code qui ne s'exécutent pas
...

Comment a évolué mon utilisation des LLMs depuis 2023 ?

J'ai publié sur https://data.sklein.xyz mes statistiques d'utilisation des LLMs de janvier 2023 à mai 2025.
Ces statistiques ne sont plus représentatives à partir de juin 2025, parce que j'ai commencé à utiliser fortement Open WebUI couplé à OpenRouter et aussi LMArena. J'aimerais prendre le temps d'intégrer les statistiques de ces plateformes prochainement.

Comme on peut le voir sur https://data.sklein.xyz, mon usage de ChatGPT a réellement démarré en avril 2024, pour évoluer vers une consommation mensuelle d'environ 300 threads.

Je suis surpris d'avoir si peu utilisé ChatGPT entre avril 2023 et janvier 2024 🤔. Je l'utilisais peut-être en mode non connecté et dans ce cas, j'ai perdu toute trace de ces interactions.

Voir aussi ma note : Estimation de l'empreinte carbone de mon usage des IA génératives de textes.

Combien je dépense en inférence LLM par mois ?

De mars à septembre 2024, 22 € par mois pour ChatGPT.
De mars à mai 2025, 22 € par mois pour Claude.ia.

Depuis juin 2025, je pense que je consomme moins de 10 € par mois, depuis que je suis passé à OpenRouter. Plus d'informations à ce sujet dans : Quelle est mon utilisation d'OpenRouter.ia ?

J'aurais encore beaucoup à dire sur le sujet des LLMs, mais j'ai décidé de m'arrêter là pour cette note.

Pour aller plus loin sur ce sujet, sous un angle très technique, je conseille cette série d'articles sur LinuxFr :

Et toutes mes notes associées au tag : #llm

Alexandre m'a posé la question suivante :

Pourquoi utilises-tu openrouter.ai ? Quel est son intérêt principal pour toi ?

Je vais tenter de répondre à cette question dans cette note.

(Un screencast est disponible en fin de note)

Historique de mon utilisation des IA génératives payantes

Pour commencer, je pense qu’il est utile de revenir sur l’histoire de mon usage des IA génératives de texte payantes, afin de mieux comprendre ce qui m’a amené à utiliser openrouter.ai.

En juin 2023, j'ai expérimenté l'API ChatGPT dans ce POC poc-api-gpt-generate-demo-datas et je me rappelle avoir brûlé mes 10 € de crédit très rapidement.

Cette expérience m'a mené à la conclusion que pour utiliser des LLM dans le futur, je devrais passer par du self-hosting.
C'est pour cela que je me suis fortement intéressé à Llama.cpp en 2024, comme l'illustrent ces notes :

2024 janvier : J'ai lu le README.md de Ollama
2024 mai : Je me demande combien me coûterait l'hébergement de Lllama.cpp sur une GPU instance de Scaleway
2024 mai : Lecture active de l'article « LLM auto-hébergés ou non : mon expérience » de LinuxFr
2024 juin : Déjeuner avec un ami sur le thème, auto-hébergement de LLMs

J'ai souscrit à ChatGPT Plus pour environ 22 € par mois de mars à septembre 2024.

Je pensais que cette offre était probablement bien plus économique que l'utilisation directe de l'API ChatGPT. Avec du recul, je pense que ce n'était pas le cas.

Après avoir lu plusieurs articles sur Anthropic — notamment la section Historique de l'article Wikipédia — et constaté les retours positifs sur Claude Sonnet (voir la note 2025-01-12_1509), j’ai décidé de tester Claude.ia pendant un certain temps.

Le 3 mars 2025, je me suis abonné à l'offre Claude Pro à 21,60 € par mois.

Durant cette même période, j'ai utilisé avante.nvim connecté à Claude Sonnet via le provider Copilot, voir note : J'ai réussi à configurer Avante.nvim connecté à Claude Sonnet via le provider Copilot.

En revanche, comme je l’indique ici , je n’ai jamais réussi à trouver, dans l’interface web de GitHub, mes statistiques d’utilisation ni les quotas associés à Copilot. J’avais en permanence la crainte de découvrir un jour une facture salée.

Au mois d'avril 2025, j'ai commencé à utiliser Scaleway Generative APIs connecté à Open WebUI : voir note 2025-04-25_1833.

Pour résumer, ma situation en mai 2025 était la suivante

Je pensais que l'utilisation des API directes d'OpenAI ou d'Anthropic était hors de prix.
Je payais un abonnement mensuel d'un peu plus de 20 € pour un accès à Claude.ia via leur agent conversationnel web
Je commençais à utiliser Scaleway Generative APIs avec accès à un nombre restreint de modèles
Étant donné que je souscrivais à un abonnement, je ne pouvais pas facilement passer d'un provider à un autre. Quand je décidais de prendre un abonnement Claude.ia alors j'arrêtais d'utiliser ChatGPT.

En mai 2025, j'ai commencé sans conviction à m'intéresser à OpenRouter

J'ai réellement pris le temps de tester OpenRouter le 30 mai 2025. J'avais déjà croisé ce projet plusieurs fois auparavant, probablement dans la documentation de Aider, llm (cli) et sans doute sur le Subreddit LocalLLaMa.

Avant de prendre réellement le temps de le tester, en ligne de commande et avec Open WebUI, je n'avais pas réellement compris son intérêt.

Je ne comprenais pas l'intérêt de payer 5% de frais supplémentaires à openrouter.ai pour accéder aux modèles payants d'OpenAI ou Anthropic 🤔 !

Au même moment, je m'interrogeais sur les limites de quotas de tokens de l'offre Claude Pro.

For Individual Power Users: Claude Pro Plan

All Free plan features.

Approximately 5 times more usage than the Free plan.

...

source

J'étais très surpris de constater que la documentation de l'offre Claude Pro , contrairement à celle de l'API, ne précisait aucun chiffre concernant les limites de consommation de tokens.

Même constat du côté de ChatGPT :

ChatGPT Plus

Toutes les fonctionnalités de l’offre gratuite

Limites étendues sur l’envoi de messages, le chargement de fichiers, l’analyse de données et la génération d’images

...

source

Je me souviens d'avoir effectué diverses recherches sur Reddit à ce sujet, mais sans succès.

J'ai interrogé Claude.ia et il m'a répondu ceci :

L'offre Claude Pro vous donne accès à environ 3 millions de tokens par mois. Ce quota est remis à zéro chaque mois et vous permet d'utiliser Claude de manière plus intensive qu'avec le plan gratuit.

Aucune précision n'est donnée concernant une éventuelle répartition des tokens d'input et d'output, pas plus que sur le modèle LLM qui est sélectionné.

J'ai fait ces petits calculs de coûts sur llm-prices :

En prenant l'hypothèse de 1 million de tokens en entrée et 2 millions en sortie :
- Le modèle Claude Sonnet 4 coûterait environ $33.
- Le modèle Claude Haiku coûterait environ $2,75.

J'en ai déduit que le prix des abonnements n'est peut-être pas aussi économique que je le pensais initialement.

Après cela, j'ai calculé le coût de plusieurs de mes discussions sur Claude.ia. J'ai été surpris de voir que les prix étaient bien inférieurs à ce que je pensais : seulement 0,003 € pour une petite question, et environ 0,08 € pour générer un texte de 5000 mots.

J'ai alors pris la décision de tester openrouter.ai avec 10 € de crédit. Je me suis dit : "Au pire, si openrouter.ai est inutile, je perdrai seulement 0,5 €".
Je pensais que je n'avais pas à me poser de questions tant qu'openrouter.ai ne me coûtait qu'un ou deux euros par mois.

Suite à cette décision, j'ai commencé à utiliser openrouter.ai avec Open WebUI en utilisant ce playground : open-webui-deployment-playground.

Ensuite, je me suis lancé dans « Projet 30 - "Setup une instance personnelle d'Open WebUI connectée à OpenRouter" » pour héberger cela un peu plus proprement.

Et dernièrement, j'ai connecté avante.nvim à OpenRouter : Switch from Copilot to OpenRouter with Gemini 2.0 Flash for Avante.nvim.

Après plus d'un mois d'utilisation, voici ce que OpenRouter m'apporte

Entre le 30 mai et le 15 juillet 2025, j'ai consommé $14,94 de crédit. Ce qui est moindre que l'abonnement de 22 € par mois de Claude Pro.

D'après mes calculs basés sur https://data.sklein.xyz, en utilisant OpenRouter j'aurais dépensé :

mars 2025 : $3.07
avril 2025 : $2,76
mai 2025 : $2,32

Ici aussi, ces montants sont bien moindres que les 22 € de l'abonnement Claude Pro.

En utilisant OpenRouter, j'ai accès facilement à plus de 400 instances de models, dont la plupart des modèles propriétaires, comme ceux de OpenAI, Claude, Gemini, Mistral AI…

Je n'ai plus à me poser la question de prendre un abonnement chez un provider ou un autre.
Je dépose simplement des crédits sur openrouter.ai et après, je suis libre d'utiliser ce que je veux.

openrouter.ai me donne l'opportunité de tester différents modèles avec plus de liberté.

J'ai aussi accès à énormément de modèles gratuitement, à condition d'accepter que ces providers exploitent mes prompts pour de l'entrainement. Plus de détail ici : Privacy, Logging, and Data Collection.

Tout ceci est configurable dans l'interface web de OpenRouter :

Je peux générer autant de clés d'API que je le désire. Et ce que j'apprécie particulièrement, c'est la possibilité de paramétrer des quotas de crédits spécifiques pour chaque clé ❤️.

OpenRouter me donne bien entendu accès aux fonctionnalités avancées des modèles, par exemple Structured Outputs with LLM, ou "tools" :

J'ai aussi accès à un dashboard d'activité, je peux suivre avec précision mes consommations :

Je peux aussi utiliser OpenRouter dans mes applications, avec llm (cli), avante.nvim… Je n'ai plus à me poser de question.

Et voici un petit screencast de présentation de openrouter.ai :

J'ai essayé de comprendre si une fonction Open WebUI pouvait importer le code d'une autre fonction Open WebUI.
La réponse est non. Je vais tenter dans cette note d'expliquer pourquoi.

(j'ai aussi publié une version de cette note en anglais dans la section "discussions" de Open WebUI)

Open WebUI propose de méthode pour créer ou mettre à jour une fonction Open WebUI sur une instance en production : via l'interface web d'administration, ou via l'API REST.

Une instance production fait référence à Open WebUI hébergé sur une Virtual machine ou un Cluster Kubernetes, par opposition à une instance locale lancée en mode développement.

Dans un premier temps, j'ai essayé d'importer dans Open WebUI les deux fichiers suivants :

# utils.py
def add(a, b):
    return a + b

# hello_world.py
from pydantic import BaseModel, Field

from .utils import add

class Pipe:
    class Valves(BaseModel):
        pass

    def __init__(self):
        self.valves = self.Valves()

    def pipe(self, body: dict):
        print("body", body)

        return f"Hello, World! {add(1, 2)}"

Le fichier hello_world.py contient un import de utils.add implémenté dans le premier fichier.

L'importation du premier fichier est refusée par Open WebUI parce que class Pipe: est absent de utils.py.

J'ai ensuite trompé Open WebUI en ajoutant une classe Pipe fictive das le fichier utils.py et l'importation a réussi.

Ensuite l'import de hello_world.py a échoué parce que Open WebUI n'arrive pas a effectué l'import from .utils import add. J'ai ensuite effectué plusieurs tentatives d'import absolut, par exemple from open_webui.utils import add… mais sans succès.

J'ai pris un peu de temps pour étudier l'implémentation d'Open WebUI et j'ai identifié cette section de code :

module_name = f"tool_{tool_id}"
module = types.ModuleType(module_name)
sys.modules[module_name] = module

Ce code permet à Open WebUI de charger dynamiquement le code source des modules qui sont stockés dans la base de données.

Un esprit tordu pourrait en pratique importer une fonction chargé dynamiquement dans un autre module dynamique, par exemple :

from tool_utils import add

Mais cette méthode ne correspond pas à l'usage normal d'Open WebUI.

Pour implémenter des fonctions "modulaires", Open WebUI conseille d'utiliser la fonctionnalité "Pipelines" :

Welcome to Pipelines, an Open WebUI initiative. Pipelines bring modular, customizable workflows to any UI client supporting OpenAI API specs – and much more! Easily extend functionalities, integrate unique logic, and create dynamic workflows with just a few lines of code.

source

Pour les personnes qui souhaitent vraiment effectuer des imports dans des fonctions Open WebUI sans utiliser la fonction Pipelines, il existe tout de même une solution que j'ai implémentée dans la branche test-if-openwebui-function-support-import.

Voici le contenu de /functions/hello_world.py :

from pydantic import BaseModel, Field

from open_webui.shared.utils import add

class Pipe:
    class Valves(BaseModel):
        pass

    def __init__(self):
        self.valves = self.Valves()

    def pipe(self, body: dict):
        print("body", body)

        return f"Hello, World! {add(1, 2)}"

Le contenu de /shared/utils.py

def add(a, b):
    return a + b

Pour rendre accessible /shared/utils.py dans l'instance d'Open WebUI lancé loculement, j'ai configuré de volume mounts suivante dans mon /docker-compose.yml :

  openwebui:
    image: ghcr.io/open-webui/open-webui:0.6.15
    restart: unless-stopped
    volumes:
      - ./shared/:/app/backend/open_webui/shared/
    ports:
      - "3000:8080"

Ensuite, si je souhaite pouvoir déployer en production cette fonction Open WebUI et le module utils.py, il sera nécessaire de build une image Docker customisé d'Open WebUI pour y inclure le fichier /shared/utils.py.

Cette méthode peut fonctionner, mais cela reste un "hack" non conseillé. Il est préférable d'utiliser la méthode "Pipelines".

Ce matin, j'ai eu l' #idée et l’envie de créer une appli d'archivage et de centralisation de toutes mes conversations numériques.

L'objectif ? Rassembler en un seul endroit, dans une interface web minimaliste, toutes mes discussions provenant de :

Le support des threads serait utile pour Mattermost et les mails. J'aimerais pouvoir sauvegarder tous ces messages au format brut original et en Markdown. Une fonction pour partager un message ou un thread serait aussi sympa.

Pour la persistance des données, je pense utiliser ElasticSearch avec son moteur vectoriel. Un LLM pourrait assigner automatiquement des tags à chaque conversation. J'aimerais que l'interface web soit minimaliste, orientée vitesse et exploration.

Pour la postérité, toutes ces données devraient être exportées en continu dans un Object Storage, sous un format YAML facilement compréhensible.

Je me demande si ce type d’application existe en Open source ou closed-source 🤔.

#JaiDécouvert OmniPoly (https://github.com/kWeglinski/OmniPoly)

Welcome to a solution for translation and language enhancement tool. This project integrates LibreTranslate for accurate translations, LanguageTool for grammar and style checks, and AI Translation for modern touch of sentiment analysis and interesting sentences extraction.

source

Je souhaite intégrer cet outil au dépôt sklein-open-webui-instance.
Comme ce projet ne sera plus exclusivement dédié à Open WebUI, il me semble qu'un changement de nom s'impose.

Dans cette fonction filtre Open WebUI, #JaiDécouvert Detoxify (https://github.com/unitaryai/detoxify).

Trained models & code to predict toxic comments on 3 Jigsaw challenges: Toxic comment classification, Unintended Bias in Toxic comments, Multilingual toxic comment classification.

source

#JaimeraisUnJour prendre le temps de le tester.

Alexandre m'a partagé le projet LocalAI (https://localai.io/).

Ce projet a été mentionné une fois sur Lobster dans un article intitulé Everything I’ve learned so far about running local LLMs, et quatre fois sur Hacker News (recherche pour "localai.io"), mais avec très peu de commentaires.
C’est sans doute pourquoi je n'ai jamais remarqué ce projet auparavant.
Pourtant, il ne s’agit pas d’un projet récent : son développement a débuté en mars 2023.

J'ai l'impression que LocalAI propose à la fois des interfaces web comme Open WebUI, mais qu'il est aussi une sorte de "wrapper" au-dessus de nombreux Inference Engines comme l'illustre cette longue liste.

Pour le moment, j'ai vraiment des difficultés à comprendre son positionnement dans l'écosystème.

LocalAI versus vLLM ou Ollama ? LocalAI versus Open WebUI ?, etc.

Je vais garder ce projet dans mon radar.

Je me suis posé la question suivante : « Qui contribue au projet Open WebUI ? »

Si je regarde les contributions au projet, je constate que, à la louche, 95% du repository /open-webui/open-webui/ et /pipelines/graphs/ est réalisé par Tim Jaeryang Baek.

Contributions au dépôt /open-webui/open-webui/ :

Contributions au dépôt /open-webui/open-webui/ sur les 6 derniers mois :

D'après la section "People" de la page LinkedIn "Open WebUI", James W. semble être dédié et peut-être rémunéré pour travailler sur /open-webui/helm-charts/.

Voici mon estimation de Fermi de calcul du coût de développement d'Open WebUI (seulement ce composant) :

Estimation du taux journalier de Tim Jaeryang Baek : bien que Tim a commencé depuis peu sa carrière professionnelle, je pense qu'il n'aurait pas de difficulté à trouver des missions entre 500 et 1000 € HT la journée.
Le dépôt Open WebUI a reçu ses premiers commits le 1ᵉʳ octobre 2023. Cela fait 20 mois de travail.
Si j'estime, 20 jours de travail par mois sans vacances, j'obtiens 400 jours de travail
J'obtiens un coût total entre :
- 500 x 400 = 200 000 €
- 1000 x 400 = 400 000 €

Je tiens à préciser que ce montant n'a pas de lien avec une valeur économique d'usage, ni une valeur d'échange.

Comme on a pu le voir au début de cette note, ce projet a été développé par une seule personne, réduisant considérablement les "frais de couplage" (coûts liés à la coordination, communication et synchronisation entre développeurs, management, recrutement…). Si ce même projet avait été réalisé au sein d'une startup, son coût aurait été d'un ordre de grandeur nettement supérieur. Selon mon estimation, il aurait été multiplié par 50, voire davantage.

Ici dans le code source de Open WebUI, #JaiDécouvert Pyodide :

Pyodide is a Python distribution for the browser and NodeJS based on WebAssembly.

source